 @j_dex, у меня были претензии к твоей дезинформации относительно капитализма. Хотя периферия как раз трудится как негры, просто их труд намного меньше ценится. От того они и бегут в Европу, чтобы стать афроевропейцами. Страны, поставляющие ресурсы и некоторые важные товары (типа кофе или экзотические плоды) не могут быть лентяями. Просто в глобальном капитализме они люди третьего сорта. Мы, как полупериферия хотя бы второго. Сейчас в следующем за этим комменте ты западный капитализм уже охарактеризовал как некую смесь капитализма и социализма. А в современной России, наоборот, получается более чистый капитализм ("против чего боролись Маркс, Энгельс, Ленин..."). Всё интереснее и интереснее. И с этим я уже больше соглашусь, чем с тем, что ты писал ранее. @j_dex, теперь все у друг друга владеют и все уже капиталисты? Об этом и речь - это и есть капитализм, а не идеал, который ты ранее пропихивал (который даже в метрополии не всегда работает). И сейчас капитализм во всех странах, кроме КНДР. Только одни в него выиграли и в метрополии, а другие проиграли - и на периферии. @DigitalEmotion, могу сказать, что тот самый "правильный" капитализм существует в США и Европе. И конечно не такой идеальный, как j_dex описывает даже там. Да, собственность неприкосновенна в большинстве случаев, потому что давно поделена, да, конкуренцию до определенной степени сохранять надо, потому как необходимо двигать прогресс, чтобы оставаться в доминирующем (грабящем) положении и так далее. И этот капитализм не может существовать отдельно, без экономического ограбления периферии, которая тоже капиталистическая. j_dex ещё забывает такое понятие, как кумовской капитализм (crony capitalism), который таковым назвали именно экономисты стран метропольного капитализма, к которому они же и относят современную Россию (2 место) и большую часть периферии с полупериферией. @j_dex, "африканцы сами продали компании американцам" - так частная собственность американцев там таки неприкосновенна. В глобальном плане естественно метрополия капитализма побеждает у периферии капитализма и благополучно её грабит. Капитализм есть финансовое неравенство не только среди граждан одной страны, но и между странами. И единая капиталистическая система планеты (возможно за исключением только КНДР) это обеспечивает. Капитал не имеет границ ни в США, ни в Африке. В этом и состоит капитализм. В отличие, например от феодализма, где собственность завязана на конкретном участке земли. @j_dex, никто и не говорит про всех бедных. И про замкнутость на себе, если брать метрополию капитализма, в которой вы и описали все это благолепие. Именно для этого и существует периферия. В глобальном же капитализме. 3 миллиарда нищих, 2 миллиарда бедных и 1 только миллиард более или менее состоятельных (включая богатых). А как иначе ты заставишь аборигенов, например Африки продавать ресурсы за бесценок? Да и полупериферию типа РФ можно заставить демпинговать ценами на ресурсы, как сейчас (не говоря уже про возможность тупо обокрасть). С колониальной эпохи принципиально ничего не изменилось. Правильный капитализм - когда грабит твоя страна (сейчас происходит хитро, через экономические механизмы, где ВТО играет значимую роль). Неправильный - когда грабят твою страну. Капитализм это власть капитала, из чего следует - Неприкосновенность частной собственности только в странах с развитым капитализмом, когда вся крупная ЧС давно поделена между определёнными семьями. В странах с развивающимся капитализмом, либо в отношениях между странами данный механизм действует избирательно - ЧС только кого надо неприкосновенна. Кстати неприкосновенность именно ЧС (собственности капиталистов), имущество и личная собственность очень даже прикосновенны. - Стремление к отсутствию монополий только на словах. - Конкуренция или даже санкции для чужих, для своих протекционизм. - Малый и средний бизнес не может конкурировать с крупным в прибыльных областях (например фармакология или производство оружия). - Результат применения закона очень сильно различается от обеспеченности фигуранта (см. разницу между дешевыми и дорогими адвокатами). - Злоупотребления (коррупция, инсайд, монополии) функционируют в плановом порядке. - Регуляторы на самом деле зависимы от политиков и бизнеса (см. лоббирование интересов). - Минимум бюрократии чтобы мутить делишки, потому что для настоящей прозрачности и нормального контроля над экономикой нужно более развитый бюрократический аппарат. @j_dex, вот и пришли к тому, что нет нормального капитализма. Определенные 300 млрд оказались очень даже прикосновенны. Кстати, в особо прибыльных областях малый и средний бизнес не может конкурировать с крупным. Например в фармакологии. Максимум что может сделать мелкий бизнесмен в этой области - это продать свою молекулу, если сможет позаботится, чтобы её просто не украли. Да и во всех областях мелкие обычно конкурируют с такими же мелкими, а крупные с крупными. Про конкуренцию якобы во всем и везде, официально существует протекционизм (то есть поддержка своих), кроме того всевозможные санкции - это инструмент именно экономического давления, который ещё более грубым образом оказывает влияние на конкуренцию. @j_dex, ты сам-то смотришь те графики, что выкладываешь? Берем второй, по медианной. 2020 +5,9, 2021 -3%, 2022 -1,9%, 2023 +1,5%, 2024 +1%, 2025 +1,5%, примерно. В итоге +5%, и то за счет 2020 (с 2021 по 2025 падение на 0,9%). По синему графику примерно тоже самое. Откуда у тебя +12% - не понятно. Самое интересное, что по синему графику в сравнении с 1915 по 2025 гг имеем падение где-то на 15%. @j_dex, так ведь твои графики показывают колебания возле нуля. С 1964. Где рост, где падение. В Рост виден только во второй половине 30х и в 40х. Медианная у них не может быть чуть ниже средней. Они не Европа. У них неравенство заметно больше европейского. Смотрю я по интернету данные рознятся. От 27 тыс в год до полного соответствия среднегодовой в 53 тыс,что крайне подозрительно с учетом наличия большого количества лиц с доходом в миллионы долларов. Хотя если только и большого количества людей за чертой бедности. @j_dex, в принципе график роста часовой з/п в США соответствует графику инфляции доллара. Можно заметить минимальный рост реальной средней з/п за весь период, не более 10%. Только вот средняя з/п такая же вещь как и у нас (средняя температура по больнице), туда входят и топ-менеджеры с директорами корпораций, и при росте расслоения будет больше отставать от медианной. А вот информации по медианной з/п в США почему-то нет. Но про увеличение расслоения в США за данный период есть. И разница по минимальной з/п за этот период не в 10 с небольшим раз (как средней и инфляции), а в 6,3 раза. Так что в целом - да, реальные доходы населения в США не выросли. 
|
