Обновления на сайте 12553

@engineer, я могу когда угодно слиться) просто объяснять очевидные вещи становится не интересно) ибо ты не хочешь учиться) ты хочешь быть правым)

@engineer, ну видимо придется объяснить) это шутка программистов ассемблера 8086) означает она невозможность вместить задачу в одно прерывание) я это применил чисто автоматически, за что прошу прощения) прямая работа с регистрами это еще тот геморрой, есть несколько крылатых фраз) я просто применил одну из них)

@shorry, у тебя тоде интересная особенность есть: много говорить, но в итоге выдавать непонятную инфу без ответа на конкретный вопрос:)
Я рад, что ты такой всестороннеразвитый, что ты там супермен и т.п.
Но тебе конкретно задали вопрос, на который ты ответа до сих пор не дал) НАХРЕНА ТЕБЕ 5 ВАТТ ЗА ОДИН СУКА ТАКТ? к этому процу цеплять мегаватную ГЭС что ли? куда тебе такие мощности? разрабы пытаются сократить потребление, а он увеличивает...

И про авиацию... тогда прям скрины были, и на мой конкретный скрин ты тактично слился) это уже факт)

@engineer, у тебя есть одна интересная особенность) спорить о том, в чем ничего не понимаешь) я к авиации имею прямое отношение) и к математике прямое) я сдавал дохрена экзаменов, получал конкретные корочки и преподаю все эти вещи) ты прибегаешь и рассказываешь мне, что все чему меня обучали и все что я сам сделал в виде научных работ и практической релизации - херня) молодец) хороший инженер)

@engineer, у меня была такая практическая задача) секунды взяты именно из нее)

Такая же фигня была, когда про посадку самолётов спорили... Долго упирался, что нельзя самолёты сажать на простое поле, в итоге сам же привел правила, в которых было написано, что можно)
В общем много умных слов, но мало смысла) так и запишем)

@engineer, в силах) но видимо не хочешь) для этого надо погружаться в тему) я вот например в балет не хочу погружаться) ты в алгоритмы оптимизации)

@shorry, ну как в воду глядел))) предсказуем, как понедельник утром)

Ванную: сейчас напишет что-то типа, я рассказываю тебе как есть, но постичь за тебя не в силах)))

@engineer, да я уже понял, что ты про 5 ватт не понял) теперь знаю твой возраст)

@shorry, какая суть? Нахрена тебе потребление 5 ватт за один такт?
Ты написал неебический большой текст, в котором рассказываешь, что при приближении объекта возрастают объемы вычислений... Откуда-то взялись секунды. Как посчитал? Хз...
Но вот ответа на вопрос так и не прозвучало... Типа я дал тебе инфу - думай сам что с ней делать...
И так в любом вопросе, что тебе задают. Прям как Путин отвечаешь)

@engineer, я обьясняю суть) то что ты ее не понимаешь, ну обратись к конкретной задаче) сделай сам) удивишся) а то нашли тоже мне современную магию - ии) как она работает и какие там сложности похер)

чорт обрезало) вторично писать лень) короче - обьект будет двигаться рывками по 10 через 10 секунд, постоянно уточняя путь и информацию) поэтому

@shorry, ты всегда отвечаешь на какие-то фантомные вопросы, а не на те, что тебе задали?)